Thüringens Leiter für Artenschutz brüstet sich mit totem Elefanten

Elefanten spenden verängstigten Artgenossen Trost. Sie reagieren auf subtile Signale und muntern Kameraden auf - mit einer speziellen Rüssel-Geste.

Zum Vergrößern anklicken....

ForeverBulli schrieb:

Mastschweine, Hähnchen oder auch Milchkühe sind sensible und soziale Tiere.

Zum Vergrößern anklicken....

ForeverBulli schrieb:

Warum soll man sich auch mit dem täglichen Leid der Schlachttiere auseinandersetzen? Das würde ja erforderlich machen , das eigene Konsumverhalten zu überdenken.

ein wenig OT,darum nur eine kurze OT-antwort:
weil es sich so gehört, sich damit auseinanderzusetzen.wenn man haustiere hat, wenn man sich tierfreund nennt.dies schließt auch den braten mit ein. hat nichts mit politisch korrekt, sondern mit dem grundwert anstand zu tun.

Mein Schnitzel ist ein anonymes Stück Fleisch, zu dem der Konsument keinerlei Verbindung hat.

meins nicht.(gut daß DER konsument zu DEINEM fleisch keine verbindung hat, sehe ich ein
mein fleisch kenne ich entw persönlich,oder es entstammt einer haltung, die dem geldbeutel weh tut, aber es wert ist.

Auf der anderen Seite habe ich Jäger, die mit ihrer bewussten Entscheidung ein Tier zur Verwertung töten. Jäger übernehmen Verantwortung. Das akzeptieren die wenigsten.

doch doch.akzeptiere ich. nicht akzeptieren tu ich wegschmeissen ganzer tiere, abschiessen und wegwerfen von konkurrenten (füchse) usw.
und eben das gehabe,daß so mancher an den tag legt.

Es ist ja auch viel einfacher Jäger als schiessgeile Mörder zu betrachten.

nun ja,diesen teil der jäger jedoch als nicht gegeben zu sehen,ist auch nicht real.

Zum Vergrößern anklicken....

siwash schrieb:

ForeverBulli schrieb:

Es ist ja auch viel einfacher Jäger als schiessgeile Mörder zu betrachten.

Zum Vergrößern anklicken....

nun ja,diesen teil der jäger jedoch als nicht gegeben zu sehen,ist auch nicht real.

Zum Vergrößern anklicken....

guglhupf schrieb:

ja okay. aber sicher gibts threads, wo dein beitrag besser aufgehoben wäre.

hier gehts grad nicht um solch einen vorbildlichen jäger und auch nicht um massentiertierhaltung. das wird auch irgendwie langsam zum totschlagargument, da muss man aufpassen, daß es sich nicht abnutzt.

Zum Vergrößern anklicken....

ForeverBulli schrieb:

Auf der anderen Seite habe ich Jäger, die mit ihrer bewussten Entscheidung ein Tier zur Verwertung töten. Jäger übernehmen Verantwortung. Das akzeptieren die wenigsten.

Zum Vergrößern anklicken....

ForeverBulli schrieb:

guglhupf schrieb:

hier gehts grad nicht um solch einen vorbildlichen jäger und auch nicht um massentiertierhaltung. das wird auch irgendwie langsam zum totschlagargument, da muss man aufpassen, daß es sich nicht abnutzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, er hat legal einen Elefanten geschossen und seinen Job aus genau diesem Grund verloren.

Zum Vergrößern anklicken....

Der WWF hatte bereits 2005 von dem immensen Zuwachs der Elefantenpopulation berichtet [5]:
1.Elephant populations in southern Africa are growing exponentially and running out of space. (Too many elephants)
2.Elephants are spilling over into farming areas and eating people’s crops, as well as killing several people each year. (Human-elephant conflict)
3.Because their ability to disperse is constrained, elephants are changing habitats within protected areas, but there is little agreement on whether such changes are “natural” or “unnatural,” or good or bad for conservation or biodiversity in general. (Scientific controversy)
4.The world is divided into those who disapprove of killing elephant or interfering in what they consider to be natural processes and those who do not. (Differing value systems)

Übersetzung:
1.Die Elefanten-Populationen im südlichen Afrika wachsen exponentiell und es fehlt an Platz. (Zu viele Elefanten)
2.Elefanten weichen auf landwirtschaftliche Gebiete aus und fressen dort die Nahrung der Menschen, zudem töten sie mehrere Menschen pro Jahr. (Mensch-Elefant-Konflikt)
3.Da sie gezwungen und fähig sind, sich zu zerstreuen, wechseln die Elefanten ihre Lebensräumen innerhalb der Schutzgebiete. Es gibt jedoch wenig Einigkeit darüber, ob solche Veränderungen “natürlich” oder “unnatürlich” sind, oder gut oder schlecht für die Erhaltung der biologischen Vielfalt oder im Allgemeinen. (Wissenschaftliche Kontroverse)
4.Die Welt ist geteilt in diejenigen, die das Töten von Elefanten oder Einmischung ablehnen in das, was sie als natürliche Prozesse empfinden, und in diejenigen, die dies nicht ablehnen. (Unterschiedliche Wertsysteme)

Einen sehr persönlichen Bericht über die Zustände im heutigen Afrika, findet man hier auf Englisch: Botswanas Impending Wildlife Disaster. Der Autor verweist darauf, dass der WWF für Botswana eine Elefantenpopulation von 55.000 Exemplaren als Maximum für dieses Land ermittelt hatte. Mittlerweile ist die Population auf über 140.000 angestiegen. Während die Population der Elefanten jährlich um 6% steigt, verringert sich die jährliche Population der Giraffen um 8%, der Kudus um 11%, der Litschi-Antilope um 7%, der Leierantilope um 13%, und der Gnus um 18%. [6]

Zum Vergrößern anklicken....

Human-Elephant conflict and the economic value of elephant
Conflict between humans and elephants were reported to be a major and escalating problem in all
countries in southern Africa except South Africa where there are nevertheless problems on the
boundary of Kruger National Park. Elephant and human populations have increased twenty-fold in
southern African countries over the last century. In Zimbabwe, for example, the human population
increased from c. 500,000 in 1900 to 12 million in 2000 while the elephant population increased from
c. 4,000 to >90,000 during the same period.

Zum Vergrößern anklicken....

ForeverBulli schrieb:

Kommt da etwa bei einigen ein kräftiger Sozialneid durch? Jagd ist schließlich ein großer Markt und das Hobby ziemlich teuer.

Zum Vergrößern anklicken....